Respondeo dicendum, quod ponere aliquid in alio potest intelligi dupliciter. Aut quod ipsum significatum per nomen in aliquo esse dicatur, sicut albedo ponit aliquid in albo: et sic dico, quod praedestinatio non ponit aliquid in praedestinato, sed in praedestinante tantum. Aut ita quod ad significatum quod est in uno, sequitur aliquid esse in alio; sicut paternitas ponit aliquid in filio, cum tamen ipsa secundum suum esse in patre tantum sit, sed dicitur ponere aliquid in filio, inquantum ad paternitatem sequitur aliquid esse in filio. Sed hoc contingit dupliciter. Vel quia relinquatur illud esse in alio simul, sicut paternitas relinquit filiationem: aut non necessario simul, sed vel prius vel posterius, sicut auditus ponit percussionem sonantem simul aut prius; et hoc modo dico, quod praedestinatio ponit aliquid in praedestinato: quia ad operationem hanc Dei sequitur effectus praedestinationis inesse praedestinato non semper quandocumque est praedestinatio, sed quandoque; et hic effectus est gratia et gloria.

Respondo que colocar algo en otro puede entenderse de dos maneras. O que lo que el nombre mismo significa se dice que está en algo, como lo blanco pone algo en blanco. O de modo que al significado que está en uno se sigue que algo está en otro; Así como la paternidad pone algo en el hijo, aunque ella misma sólo está en el padre según su ser, pero se dice que pone algo en el hijo, en cuanto de la paternidad se sigue que hay algo en el hijo. Pero esto sucede de dos maneras. O porque se deja estar en otro al mismo tiempo, como la paternidad deja la filiación: o no necesariamente al mismo tiempo, sino antes o después, así como el oído pone una percusión sonora al mismo tiempo o antes; y digo esto de esta manera, que la predestinación pone algo en los predestinados: porque de esta operación de Dios se sigue que el efecto de la predestinación está presente en los predestinados, no siempre cuando hay predestinación, sino a veces; y este efecto es gracia y gloria.