Ad primum ergo dicendum quod finis non est omnino aliquid extrinsecum ab actu, quia comparatur ad actum ut principium vel terminus; et hoc ipsum est de ratione actus, ut scilicet sit ab aliquo, quantum ad actionem, et ut sit ad aliquid, quantum ad passionem. [33428] Iª-IIae q. 1 a. 3 ad 2 Ad secundum dicendum quod finis secundum quod est prior in intentione, ut dictum est, secundum hoc pertinet ad voluntatem. Et hoc modo dat speciem actui humano sive morali. [33429] Iª-IIae q. 1 a. 3 ad 3 Ad tertium dicendum quod idem actus numero, secundum quod semel egreditur ab agente, non ordinatur nisi ad unum finem proximum, a quo habet speciem, sed potest ordinari ad plures fines remotos, quorum unus est finis alterius. Possibile tamen est quod unus actus secundum speciem naturae, ordinetur ad diversos fines voluntatis, sicut hoc ipsum quod est occidere hominem, quod est idem secundum speciem naturae, potest ordinari sicut in finem ad conservationem iustitiae, et ad satisfaciendum irae. Et ex hoc erunt diversi actus secundum speciem moris, quia uno modo erit actus virtutis, alio modo erit actus vitii. Non enim motus recipit speciem ab eo quod est terminus per accidens, sed solum ab eo quod est terminus per se. Fines autem morales accidunt rei naturali; et e converso ratio naturalis finis accidit morali. Et ideo nihil prohibet actus qui sunt iidem secundum speciem naturae, esse diversos secundum speciem moris, et e converso.

A la primera responderemos, pues, que el fin no es en absoluto algo externo al acto, porque se compara al acto como un comienzo o un límite; y esto mismo es propio de la naturaleza del acto, a saber, que sea de alguien, en cuanto a la acción, y que sea para algo, en cuanto a la pasión. [33428] Iª-IIae q. 1a. 3 a 2 2. El fin, en cuanto anterior a la intención, como ya hemos dicho, según ésta pertenece a la voluntad. Y de este modo da apariencia a la acción humana o moral. [33429] Iª-II q. 1a. 3 a 3 3. Un mismo acto en número, según procede una vez del agente, no se dirige más que a un fin inmediato del que surge, pero puede dirigirse a varios fines remotos, uno de los cuales es el fin. de otro. Es posible, sin embargo, que un mismo acto, según la especie de la naturaleza, se ordene a diferentes fines de la voluntad, como esto mismo, que es matar a un hombre, que es el mismo según la especie de la naturaleza. , puede ordenarse como fin de la preservación de la justicia y de la satisfacción de la ira. Y de esto habrá diferentes actos según las especies de costumbres, porque de una manera habrá acto de virtud, de otra manera habrá acto de vicio. Pues el movimiento no recibe su especie de lo que es límite por accidente, sino sólo de lo que es límite en sí. Pero los fines morales ocurren en las cosas naturales; y, a la inversa, el fin natural de la razón moral.Y, por tanto, nada impide que actos iguales según la especie de la naturaleza sean diferentes según la especie de la naturaleza, y viceversa.